Пов'язані матеріали

   

Новини науки

Що лякає вчених і футурологів

Протягом всієї історії людства за нами (людьми) незмінно слідують наші страхи. Колись давним-давно, боялися впасти за край Землі, боялися привидів і вампірів, епідемій і пандемій і різних кінців світу.

І так само, як іде в майбутнє людство, розвиваючись і вдосконалюючись, так за ним йдуть його страхи, еволюціонуючи разом з ним.

Щороку видання Edge випускає публікацію результатів опитування найвідоміших учених і експертів у своїх видах діяльності і на цей раз темою опитування були людські страхи. Чи не про боязнь павуків, зовсім немає, а страхи в розумінні всього людства. Ми наведемо об'єднаний Топ-3 людських страхів. Припущень, які можуть перевернути світ і занурити людство в зовсім не той світ, який ми знаємо.

Страх № 1. Інтернет - зброя можновладців

У «підтримку» цього страху висловлюються люди, не з чуток знають про те, чим живе і дихає «мережа». Брюс Шнейер (один з найвідоміших фахівців у світі з комп'ютерної безпеки) і Девід Роуен (редактор британського видання Wired).

Що лякає вчених і футурологів

Основна проблема, вважають експерти в тому, що інтернет і інформація, яка в ньому міститься породжують нове класову нерівність. З одного боку - обиватель, який є рядовим користувачем і використовує Мережу для своїх не великих потреб. З іншого боку набагато більш серйозна сила - влада і корпорації, які можуть скористатися тими можливостями інтернету, які він дає, в своїх цілях. Одні - для залучення прибутку, інші, для отримання контролю над персональними даними всіх і кожного.

«Зазвичай кажуть, що інтернет дає нові можливості тим, хто був їх позбавлений, але це лише половина історії. Інтернет дає нові можливості всім без винятку. Впливові організації, можливо, не квапляться їх використовувати, але вони володіють впливом, який дозволить зробити це куди ефективніше ». - Говорить Брюс Шнейер.

Найчастіше, ситуація посилюється і стає спірною у випадку, коли позитивне і негативне дію йдуть рука об руку і за одним, часом, складно розрізнити інше. Доступ до особистих даних можна виправдати боротьбою з хакерами або загрозою терору. Цензура - як засіб захисту від зайвого інформаційного сміття від дітей. Проблема полягає у вірному регулюванні та визначенні тієї золотої середини.

Девід Роуен говорить про це так: «... як поступово усвідомлюють користувачі сервісів на зразок Facebook і Instagram, вони не в силах вплинути на те, що станеться з їх персональною інформацією».

Що лякає вчених і футурологів

А поки що, всі рухи в цьому напрямку вже успішно використовується в Росії, США і низці інших країн, причому реалізація подібних «благих» ідей, часто призводить до зовсім протилежного результату.

Страх №2 - Не ми вибираємо інформацію, а інформація вибирає, що показати

Денні Хілліс (творець компанії Applied Minds) і Вікторія Стодден (професор статистики) вважають, що сліпа довіра інформації, будь то статистична або отриманої через пошуковик - небезпечним заняттям. Адже статистика (методи Big Data - в інформаційних технологіях - серія підходів, інструментів і методів обробки структурованих і неструктурованих даних великих обсягів і значного різноманіття для отримання сприймаються людиною результатів) застосовуються повсюдно до всіх галузей, навіть тим, які просто не готові до подібних методів. Як наслідок, вважає Вікторія Стодден, є ризик потрапити в ситуацію, коли ми помилково думаємо, що пожинаємо плоди інформаційної епохи, в той час як насправді наші рішення засновані на фактах, які не розуміє ніхто, крім, можливо, людей, які згенерували їх .

Що лякає вчених і футурологів

Підтримує Вікторію Стодден і Дені Хілліс, вважаючи, що в минулому, сенс визначався тільки людиною. Тепер же, за словами Хілліс, ео визначають ще й технічні засоби, що приносять нам інформацію. За фактом - саме власний погляд на речі пошукової системи визначає те, що видасть результат пошуку. Як і у випадку з статистичними даними, які можна інтерпретувати досить по-різному, так і тут - пошукова система фільтрує те, що вважає не доцільним. Алгоритм вирішує, що і як надати користувачеві. Багато рішень, так чи інакше, будуть двозначними і біда не в тому, на чию сторону в цих «подвійних» питаннях встане пошуковик, а в тому, що при пошуку певних питань користувач просто не в змозі усвідомити, скільки таких рішень буде ховатися за кожним з результатів. Можна було б злякатися і почати бити в наббат, вважаючи, що пошукачі будуть формувати громадську думку, однак проблема зовсім іншого плану - вони навпаки підлаштовуються під кожного користувача окремо, визначаючи його смаки, його бажання, відсіваючи всю не потрібну і не значущу інформацію. Як наслідок - пошук альтернативної думки знайти з кожним разом все складніше і складніше.

Страх № 3 - Зворотно в минуле століття.

Залежність від сучасних технологій, та й від технологій взагалі лише зміцнюється в свідомості людства з кожним роком, місяцем і днем. І третій (останній за черговістю, але не значимості) страх пов'язаний саме з втратою технологій та вибиванні людства з колії.

Джорд Дійсно, історик техніки зазначає: [quote] Рано чи пізно, випадково чи зі злого наміру, ми зіткнемося з катастрофічним крахом інтернету. При цьому у нас немає запасного варіанту, що дозволяє підняти примітивну аварійну мережу з низькою пропускною здатністю в тому випадку, якщо основна мережа, на яку ми звикли покладатися, стане недоступна [/ quote]. І просто так відкинути його слова було б неправильно. Незважаючи на те, що той самий «нещасний випадок» при якому інтернет припинить своє існування, дуже малоймовірний, проте наслідки подібної події не можна відкидати. Дійсно змалював правдоподібний сценарій, за яким гіпотетична аварія відбувається і викликає лише збільшення запитів до несправної мережі, чим ще більше заважатиме відновленню. Паралельно з цим, Ніл Гершенфельд глава «Центру бітів і атомів» при Массачусетському технологічному інституті відзначає проблему, так званої «казуалізаціей» сприйняття техніки і технології взагалі. Принципи роботи мобільних телефонів, автомобілів стають для обивателя чимось чарівним.

Що лякає вчених і футурологів

У той же час Гершенфельд щиро дивується: «Релігійні фанатики, які намагаються повернути середньовічні порядки з супутниковими телефонами в руках, або креаціоністи, які не вірять в еволюцію, але уникають епідемій завдяки щепленням, які були б неможливі без аналізу сезонних мутацій вірусу грипу, викликають когнітивний дисонанс . Зв'язок тут в невидимості того, як все працює: пристрій мобільника для них так само несповідимо, як шляхи господні »- і висловлює стурбованість тим, що якщо люди повсюдно так почнуть сприймати техніку, то, як же тоді її будуть розвивати.

Всі ці страхи не необґрунтовані і мають під собою реальну основу, проте не варто забувати, що попереджений - значить, озброєний, а отже, і впоратися з ними, у критичній ситуації, буде куди легше.

За бортом ТОПу залишилися ще два страху, які не так сучасні і вже давно мусуються. Страх загибелі цивілізації відмовившись від знань і прихильність ідеям антиінтелектуалізму. І трохи більш «молодий» страх витіснення робітників роботами і автоматами. Про це говорить Деріл Далрімпл «Якщо спеціальні машини будуть справлятися з будь-вообразімих людської роботою, ніякого сенсу працювати на корпорації за гроші, які можна обміняти на речі та послуги, для людей не буде. Це не перший випадок, коли змінюється вся парадигма цивілізації; 500 років тому не було самих корпорацій ».

Залишається лише сподіватися, що негативні прогнози залишаться не більше ніж страхами і припущеннями і цивілізація продовжить свій шлях далі.

   
   

Цей проект є науково-популярним періодичним виданням, що покликаний висвітлювати нові технології і допомагати робити наше життя кращим. Знання - ось що є двигуном прогресу, не тільки лінь. Ми - це сайт наукових новин, ми регулярно збираємо і публікуємо новини в науці, техніці, медицині, космонавтиці, а також пишемо про все найцікавіше у світі науки.

Зображення