Фізика
Останнє інтерв'ю Сергія Капіци
- Сергій Петрович, зізнаюся відразу: перед нашим з вами інтерв'ю я зважилася на не зовсім звичайний фокус - запитала у своїх друзів по Facebook про те, що б особисто вони хотіли запитати у вас.
Реакція була приголомшливою - більше 200 листів за якісь півдня. Природно, якісь питання повторювалися, а якісь могли бути вам зовсім не цікаві. Мені довелося розсортувати їх по темах і за ступенем значущості і для вас особисто, і для ваших читачів і шанувальників.
Почнемо інтерв'ю ми з ситуації в російській науці, яка так всіх турбує. Зрозуміло, що на початку 90-х років вона була практично повністю знеструмлена, величезне число найбільш яскравих, талановитих, молодих, а головне, перспективних фахівців змушені були виїхати з цілком об'єктивних причин на Захід. З тих пір наше життя встигла зазнати деяких змін, а значить, ми отримали можливість оцінювати тодішню ситуацію з уже відчутного відстані. Так от, як ви зараз оцінюєте наслідки кошмару 90-х?
- Ми зіткнулися з дуже серйозною кризою науки. І треба чесно визнати, що в ньому повністю винне суспільство. Воно не розуміє, не хоче розуміти істинного значення науки, розуміти, що російська наука - єдина надія на розвиток країни в майбутньому.
Розуміти, що без неї ми просто перетворюємося на нафтогазовий апендицит при людстві і втрачаємо будь-якої культурний і науковий потенціал, що визначає власне наш розвиток.
Зрештою, ті ж самі нафту і газ цілком зобов'язані розвитку наук про землю ... Без таких величезних вчених, як Вернадський, як Губкін, не було б у нас всього цього нафтового багатства.
- І все ж як втрата фактично цілого покоління молодих вчених, від'їхали в 90-і на Захід, відбилася на стані нашої науки в цілому?
- Дуже серйозне питання. Коли свого часу Ленін вигнав сто філософів з країни (і тут я цілком його розумію, вони були огидні його суспільним ідеям), він в якомусь сенсі їх просто врятував.
Багатьох із тих, хто залишився, спіткала страшна доля. І тим не менше цей факт досі викликає суспільне обурення. Але ж зараз ми зіткнулися з тим, що десятки тисяч кращих умів світового класу виявилися для країни елементарно втраченими!
І тут виникають два питання. По-перше, які реальні масштаби цієї втрати. По-друге (і це особливо цікаве питання, який рідко обговорюється), який справжній внесок цих молодих учених у світову науку. Тому що сам їх від'їзд на Захід - це вже найпотужніший внесок у світову цивілізацію!
По суті, одна з загальнополітичних завдань Росії повинна полягати в подоланні тієї ізоляції, на яку була приречена наука в трагічні 90-ті. Так само як і в оцінці впливу науки на розвиток наших продуктивних сил. Адже і супутники, і газ, і атомна енергія, і маса інших речей - всі вони цілком пов'язані з розвитком науки. Без неї просто не було про що б і говорити! ..
І адже зауважте: ще в далекі 20-і роки, в найскладніших для країни умовах, були створені такі найважливіші інститути, як Радієвий інститут, заснований Вернадським. Чому ж ми не вчимося на власному історичному досвіді ?!
- Як на нинішньому стані нашої науки відбився той сумний факт, що традиція спадкоємності в ній була перервана і із загальної ланцюжка було викинуто ціле покоління талановитих і перспективних людей?
- І адже саме потрібне для нас покоління! Мені це відомо, як нікому іншому, адже я 30 років завідував кафедрою фізики в Московському фізико-технічному інституті, одному з кращих навчальних закладів світу.
Наші студенти та випускники затребувані у всьому світі. Досить сказати, що останні дві Нобелівські премії дісталися нашим випускникам. Що може бути вище цієї оцінки ?!
- Зараз начебто відбуваються якісь несміливі кроки до стабілізації (нехай навіть і ефемерної) і в нас самих, і в оточуючій нас дійсності ...
- Стабілізації тут недостатньо, тут потрібен потужній внесок у науку в цілому! Давайте порівняємо це з долею науки в Німеччині.
Після поразки Німеччини у війні її наука істотно постраждала. Мій батько завжди казав, що німецька наука відрізняється комбінацією двох дуже сильних начал - єврейського початку, що володіє фантазією, освітою, широтою поглядів, і німецької промислової хватки, здатної ці знання реалізувати.
Але при Гітлері вони відрубали половину цього союзу, єврейську. Результати не змусили себе жати. І що ви думаєте?
Німецька наука тільки протягом наступних 50 років зуміла більш-менш відновити свої позиції в світовому контексті. Тому зараз, якщо ми будемо вкладати 2-3%, не менше, нашого національного доходу в науку, то, можливо, через 50 років ми зрозуміємо, наскільки це було необхідно. Ось такими категоріями слід було б нам мислити.
- Але, за вашими відчуттями, ситуація в науці все-таки змінюється? Йдуть туди молоді люди?
- Ідуть. Повага до науки ще збереглося в суспільстві, незважаючи на всі спроби переконати в цьому суспільство.
- Чи можемо ми на сьогоднішній день говорити, що соціальний імідж науки реабілітується?
- На жаль, у суспільній свідомості залишилися тільки релікти минулого. Але минулим якось жити довго не можна!
А адже минуле це у нас було, та ще яке! Взяти хоча б знаменитий багатотомний курс теоретичної фізики Л.Д. Ландау - Е.М. Ліфшиця. Свого часу він був відзначений Ленінською премією, переведений на багато мов ...
Та що там говорити! Сучасна фізика взагалі неможлива без цього курсу! Вивчивши фізику в цьому обсязі, можна відразу зайнятися творчою роботою. Ось це був масштаб! Вони писали його 40 років!
Ландау почав його в Харкові, коли він був ще молодою людиною і заявляв, що те, як викладають фізику люди похилого віку, - це все дурниці.
До речі, він був правий, хоча його за такі оцінки і не любили. І все ж він реалізував свою програму, виховав серію блискучих вчених, які визначили потенціал радянської науки в цій галузі. А тепер ці 10 томів вивчають у всьому світі.
Те ж саме відбувалося і в інших галузях науки. У математиці в першу чергу. Мені оточення Білла Гейтса говорило, що він ні в якому разі не відбувся б, якби в його оточенні не було цілої плеяди блискуче освічених, озброєних сучасним математичним мисленням молодих радянських учених.
Тих самих, яких він пізніше перетворив на потужну корпорацію і став найбагатшою людиною в світі. Ось це - той самий масштаб, про який ми зараз зобов'язані говорити.
- Зрозуміло, що ситуація з наукою всередині країни драматична, якщо не сказати трагічна ...
- Зараз, по-моєму, вона вже від драми перейшла у фазу трагедії.
- І тим не менше все це дуже тісно переплітається з темою кризи освіти в Росії. Так само як і з потворними спробами його реформування, перелицьовування. Які причини такої нісенітниці?
- По-моєму, це наслідок крайньої короткозорості тих, хто бере на себе сміливість «керувати освітою». Взагалі, освітою дуже важко «керувати».
Система освіти самодостатня, вона розвивається сама собою. Наше керівництво освітою якраз і знаходиться на цій самій нижчому щаблі розвитку. Воно і наукою не займається, не знає її по суті, але бере на себе право вчити інших, як треба займатися наукою та освітою.
- З вашої точки зору, які найбільш яскраві позитивні риси радянської освіти?
- Думаю, фундаментальність. Свого часу був поставлений досвід - багато багаті люди відправляли своїх дітей в американські школи.
Коли їх звідти випускали, виявлялося, що вони на 2-3 роки відстають від своїх однолітків в радянській школі. Крім того, будучи вирощеними в чужою для нас культурі, не знаю, як вони будуть акліматизуватися потім тут, в Росії.
У свою чергу, з їх рівнем освіти вони теж інтересу для нас не представляють. Судіть самі, що їх чекає попереду.
- Багато моїх однолітків (можливо, не надто далекоглядні) дорікають радянську систему освіти в ідеологічній перевантаженості і заштампованності. Що ви думаєте з цього приводу?
- Американська наука, та й європейська теж, в точно такій же мірі ідеологізовані і заштамповано, як і радянська. Це загальний порок диктатури бюрократії та управлінських кадрів. Так що нічого іншого сказати не можу, окрім як «чума на обидва ваші будинки»!
- Користувачі ФБ жадають дізнатися, яка ваша думка про те, що в середній школі в якості обов'язкових предметів залишають мало не фізкультуру і ОБЖ, а літературу та історію переводять у ранг глибоко не обов'язково.
- З одного боку, плани реорганізатор були спотворені. А з іншого, це свідчення повної некомпетентності тих, хто бере на себе сміливість «завідувати освітою».
Інша справа, що система освіти в принципі дуже консервативна, так що цілком можна припустити, що після виходу чергового указу всі скажуть «так, так», але при цьому будуть продовжувати робити приблизно те ж, що й робили колись. Так що я вірю в цілісність системи освіти.
Але, взагалі кажучи, ставлення до науки зараз у всьому світі переживає певну кризу.
Пов'язано це з розривом в системі освіти, з якимось розчаруванням у суспільній свідомості. Хтось казав, що науки поділяються на природні, неприродні і протиприродні. Так от, те, що відбувається з нашою наукою зараз, - глибоко протиприродно!
- У цьому інтерв'ю хотілося б торкнутися улюбленої вашої теми - демографії. Що в принципі змусило вас зробити цей раптовий, здавалося б, стрибок - від фізики до демографії?
- Не так вже демографія і далека від фізики. Я брав участь у дискусіях про небезпеку ядерної війни, про протиракетний зброю і знав, яке нерозуміння тут виникає.
Свого часу я закінчив авіаційний інститут і один час займався нагріванням тіл в швидкорухомих потоці, аеродинамічним нагрівом - однієї з найважливіших тем в аеродинаміці великих швидкостей.
І я зробив ряд суттєвих спостережень в цій області. Потім мене звільнили з цієї роботи, і мені треба було все починати спочатку.
Я зайнявся магнітними властивостями гірських порід, геофізикою. Взагалі, через те що мене так кидало в різні боки, я виявився досить широко освіченою людиною.
Істинне освіту ти отримуєш, коли займаєшся багатьма різними областями, вони взаємно збагачують один одного.
Ось за заслуги в області аеродинамічного нагріву я і був обраний в Міжнародну академію астронавтики, що займається космосом і аеродинамікою високих швидкостей.
Щоб уявити себе, я повинен був зробити там доповідь і повідомив, що займаюся тепер більш глобальними проблемами.
О, кажуть, розкажіть тоді про глобальні! Я і раніше про них думав, але тоді, готуючись до доповіді, зрозумів, що єдино серйозна проблема - не ресурси, а динаміка зростання населення. Як мовиться, немає людини - немає проблеми ...
Ось ви замислювалися, чому людей на Землі в 100 тис. Разів більше, ніж живуть з нами на Землі тварин? Ні, не замислювалися. Тому що ніхто в принципі не навчений думати в кількісних термінах! ..
А я задумався над цією проблемою, і з цього виросло ціле напрямок, яким займаюся ось уже кілька років.
- Не могли б ви для нас, неофітів, просто і компактно викласти суть вашої теорії?
- Демографія - допоміжна частина науки про суспільство. Нам необхідно знати населення країни, його розподіл за віковими, соціальними стратам, як воно змінюється, як воно створено, як воно переміщається.
Але я-то займався демографією усього світу і постарався поставитися до людства як до єдиної системи, єдиного організму.
А демографи такий підхід начисто заперечували. Вони говорили: немає такого поняття єдиної демографічної системи світу!
- От і користувачі ФБ теж все в один голос запитують: про що С.П. взагалі говорить ?! І про який такий демографічній кризі він міркує ?! Це він про що - про Китай, про Індію?
- Я говорю про людство, от і все. Китай - одна п'ята людства, Індія - одна шоста. До речі, Індія за етнічним складом - це взагалі своєрідний сколок світу. Так само як і Росія. Тут головне правильно поставити питання, і тоді стане ясно, що насправді таке демографія людства.
- Хто-небудь до вас наважувався так широко узагальнювати демографічні проблеми?
- Демографічні - ні, це вважалося великої єрессю. Перший крок у цьому напрямку зробила історія. У ХХ столітті багато найбільших історики (француз Бродель, Конрад і наш, радянський історик Дьяконов) вибрали саме цей глобальний підхід до вивчення історії.
Я спробував їх підхід прикласти до демографії. Виявляється, що якщо простежити те, як росте людство останній мільйон років, то побачимо, що воно розвивається по гіперболічної кривої.
Причому сам розвиток виявляється пропорційним квадрату населення Землі. Причому після повільного зростання в минулому настає прискорений вибухове зростання. Так крива зростання йде в нескінченність, і це якраз той самий період, в який ми з вами живемо.
Стало бути, наш час виділено в історії людства абсолютно особливим чином, змушуючи нас змінити власне ставлення до часу в історії.
Французькі історики велику увагу приділяли цій проблемі. Вони одними з перших всерйоз поставилися до загальносвітової історії. Зрозуміли, що існує історія всього людства як якогось цілого. І це вам не «районна» історія Москви, Парижа, Берліна або будь-якого окремого держави, а історія всього світу.
Але є ще й об'єктивні чисельні дані про населення світу. І коли їх аналізуєш, то отримуєш криву, яка йде різко в нескінченність.
Ось уже 2 млн років розвивається людство з часів нижнього палеоліту, але останні роки в його історії виділені абсолютно особливим чином.
Крім того, сам час історії, воно, виявляється, стискається. Історики вже звертали на це увагу, але не розуміли, чому це відбувається і що це означає.
Нижній палеоліт тривав мільйон років. На все історію залишалося півмільйона років. Середні століття тривали тисячу років, і на все історію після падіння Константинополя пішло 500 років.
Та ж, як бачите, пропорція. У дві тисячі разів відбувається швидше історія розвитку людства від нижнього палеоліту до нашого часу. А зараз історія не може стискуватися більше, тому що вона вперлася в тривалість людського життя.
Якби підтримувався первісний, колишній режим зростання, нас зараз на Землі має бути не 6, а 10 млрд. І ми повинні були подвоюватися за 10 років, що рішуче неможливо. І адже цей закон квадратичного зростання був незмінний протягом мільйонів років!
Але ось що ще цікаво: подібна формула неприйнятна до окремо взятій країні, тому що сума квадратів не дорівнює квадрату суми. І ще це вказує на те, що в корені всього лежить принцип колективної взаємодії.
Нарешті, ми не можемо далі ущільнювати час, воно вже ущільнено до межі, до розмірів одного людського життя.
Таким чином, зараз відбувається не що інше, як перехід людства в якісно новий стан. Його характеризує глобальний демографічний перехід, який припиняє ріст людства.
З ним же пов'язаний і процес глобалізації, і розпад найбільших імперій за минуле століття. Включаючи, до речі, і розпад СРСР. А слідом за ними розпадається і суспільна свідомість, тобто відбувається те, що ми з вами спостерігаємо практично повсюдно ...
- І чим це загрожує людству в майбутньому? Хоча «загрожує» - вираз неточне. Я знаю, що ви не прихильник катастрофічного погляду на життя.
- Я абсолютно не прихильник катастрофічного погляду на життя! До речі, багато світові релігії вірять у реінкарнацію, коли після смерті ти не зникаєш, а просто переходиш в інший стан. І життя в цьому сенсі вічна.
- Вам особисто такий погляд на світ близький?
- Набагато більше, ніж властивий християнству апокаліптичний погляд, який обіцяє нам кінець світу, і тоді всьому кранти.
Людство вічно у своїх дітях і в своїх справах. І в цьому сенсі останні півтора мільйона років воно розвивається як безперервний ланцюжок.
Мене завжди запитують: «Чому вас так лякає смерть?» Я відповідаю: «Так само, як і саме народження». Або ще питають: «Ви замислювалися, як ви виглядали сто років тому?» Я завжди на це відповідаю: «Ми не були тоді знайомі».
- А вас дійсно лякає смерть?
- Не знаю, я кілька разів досить близько до неї наближався, тому не знаю ... Я якось не дуже замислююся над цим. Ці думки ні до чого доброго не приводять.
- Європейська цивілізація очевидно старіє, і зараз дуже багато про це говорять. Старіння це, очевидно, відіб'ється і на нас самих, і на наших відносинах з навколишньому світом, і на самому цьому світі в цілому. Які, на ваш погляд, наслідки такого старіння?
- Європейська цивілізація старіє в першу чергу творчо. Взагалі після 40-50 років кожен з нас дуже рідко чого видає корисного.
Він вже й не розмножується, і не володіє тим творчим потенціалом, яким володіє людина молода. Виходить, що років у п'ятдесят ми перетворюємося на якийсь баласт людства.
Що стосується європейської культурної традиції, то, думаю, вогнища активності зараз просто переміщаються зовсім в інші точки. Подивіться, як швидко розвивається та ж Південна Америка.
Приміром, її література виробляє куди більше враження, ніж вся сучасна європейська, разом узята.
Або взяти ту ж Іспанію, яка колись була по-справжньому великою країною. А зараз це просто гарна курортна країна, що годує себе за рахунок приїжджих. Колись і Англія була імперією, де сонце буквально не заходило. Або той же Радянський Союз ...
Я не вважаю, що розпад СРСР був результатом чиїхось злих підступів. Це результат історичного процесу, а зовсім не слабкість вижили з розуму членів Політбюро чи змова проти нас. Але свого часу СРСР був дійсно потужною державою, одним з цивілізаційних осередків людства.
Людство завжди повинно харчуватися якимись ідеями. Але зараз якісь ідеї може запропонувати йому Росія? Немає таких ідей.
Свого часу ті ж ідеї соціалізму надавали колосальний вплив на долю світу. Але вони йдуть. І зараз ідейна порожнеча, що наповнює світ, якраз і є однією з найскладніших загальнокультурних проблем.
Чимось це нагадує світ комп'ютера. Приміром, нічого не варто зробити ваш комп'ютер в сто разів потужніша. Але от програмування для нього вигадати ніхто не зможе.
Вже зараз ці комп'ютери знаходяться на межах системи програмування. Так що, вважайте, нині ми просто позбавлені програмного забезпечення людства.
- А з чим, по-вашому, пов'язаний цей ідейний криза? У яких областях він найбільш помітний? Торкнувся він, зокрема, культури?
- Він помітний і в соціальному житті, і в культурі, і в науці. Правда, природничі науки знаходяться в дещо кращому становищі.
А ось «неприродні» науки, гуманітарні, явно не справляються з кризою. Вони або просто переходять на взаємну лайка, або звертаються до тих ідей, які років сто тому ще допомагали людству вижити, а сьогодні тільки заважають.
- Але криза - це ж цілком об'єктивний процес?
- Думаю, криза ідей міг бути спровокований тим, що гуманітарні науки в своїй основі намагалися наслідувати фізиці, і в першу чергу астрономії.
Свого часу здавалося, що все в цьому світі рухається в згоді з механікою і описується вищою математикою, про що говорив ще Ньютон. Але життя як казка - чим далі, тим цікавіше. І зараз ми бачимо, що ця система поглядів, вона змістовно змінилася. Та й сама ідея, що можна вхопити за хвіст Жар-птицю, вислизнула.
- Тобто ми переживаємо період якогось тимчасового розчарування?
- Розчарування - це емоційна реакція європейців. Китайці, навпаки, говорять, що криза - це можливість нового руху.
- Вас всі знають як видатного просвітителя. У цьому ви були єдиним, першим. Першим же і залишаєтеся. Ви ж були одним з ініціаторів каналу «Світ знань». Але, на жаль, ні знання, ні культура у нас як і раніше не в пошані. Чому? І в якому стані в принципі знаходиться зараз наше ТБ?
- Наше ТБ перебуває в глибокій ямі! Я б назвав його злочинною організацією, тому що такого розкладу, яке воно практикує в суспільстві, я не бачив на екранах ніколи і ніде. У нас показують виключно те, як б'ють жінок, катують людей, гвалтують дітей ...
Тут взагалі немає ніякого позитиву. Наше ТБ отримало безмежну свободу. І це «солодке слово« свобода »просто звело його з розуму! Більше того, воно було зрозуміле їм як вседозволеність.
- А по-моєму, наше ТБ абсолютно невільно. Невільно від грошей. Але свободою це ніяк не називається.
- Так, це не свобода. Анекдот пам'ятаєте? Питають дівчину: «Ти віддалася по любові чи за гроші?» Вона відповідає: «Звичайно, по любові. П'ять рублів - хіба це гроші? »
- Як вам здається, за якими основними параметрами ми відрізняємося від західного ТБ?
- Безвідповідально. Взагалі, слово «відповідальність» повністю виключити з нашого соціального лексикону.
- Як вам здається, чи довго триватиме ця криза на нашому ТБ і в культурі в цілому?
- Зараз ситуація трішечки повернулась в інший бік. Канал «Росія» і канал «Культура», що почав свій цикл «Академія», намагаються цим займатися. Але, на жаль, ми знаходимося в глибокій ямі! Ми встигли виростити вже ціле покоління, яке бачить в медіа, в ТВ єдину альтернативу культурі.
- Але, на мій погляд, канал «Культура» злочинно мало говорить з молоддю. А адже він має говорити не тільки з пенсійною частиною аудиторії, але й з різними віковими категоріями. На жаль, ніяка така молодь цей канал не дивиться, бо більшість програм там робиться тією ж мовою і з тим же посилом, що і в далекі 60-ті. Форму треба міняти. Мова треба міняти. Треба вміти розмовляти зі світом на різних мовах. Цього вимагає сучасна культура. Вона багатоголосся.
- Правильно. У мене свого часу був проект перекладу листування Тургенєва з Жорж Санд на мову СМС. І такі сміливі культурні паралелі цілком припустимі. Ті ж знамениті новгородські грамоти - це ж і є есемески того часу!
Серед них, наприклад, є дуже зворушлива записка якийсь новгородської дами до свого коханця: «Будь ласка, прийди, ти давно мене не еб ... л». Ось вам, будь ласка, чим не сучасна есемеска ?! Жива мова.
- До речі, всі вас знають як чудового оповідача анекдотів. Але й про самого Капицю теж ходить анекдот: «Посилають одного разу Капицю за сиром. Він приходить і бачить в магазині 20 сортів сиру. Тоді він узяв кожного по 10 грам. З тих пір Капицю за сиром не надсилали ». Правда це чи ні?
- Чиста правда! Ми жили на дачі тоді, і мене Таня (дружина. - С.К.) послала купити кілограм сиру. Я прийшов в магазин на Смоленській площі і виявив в ньому великий відділ сирів.
Сказав продавщиці, що мені потрібно по 100 грамів кожного сиру. І поки я розмовляв з нею, вона все різала і різала, завертала кожен шматочок в окремий папірець, і я писав на кожному, що за сир і скільки він коштує.
У цей час за мною утворився цілий хвіст розлючених громадян, готових мене вбити. Але, як бачите, мене все-таки не вбили.
- Природно, в ФБ дуже багато питань про інтернет, його розвитку та про його вплив на розвиток цивілізації як такої.
- Інтернет демонструє колосальний розрив між технологією і змістом. Технології найвищі, а от вміст зовсім їм не відповідає. Знайти в цій купі гною одне-єдине перлове зерно практично неможливо.
Коли люди в давнину змушені були висікати на стіні написи з постановами свого царька або вождя або коли вони писали священні книги, вони писалися дуже коротко, розумно і тому на століття.
Які перспективи інтернету? Був старий анекдот про те, що радіо є, а щастя немає. Ще пісенька була така: «Я по радіо закохався, я по радіо закохався, і по радіо у нас донька народилася». Вона цілком застосовна і до інтернету.
Ну а якщо серйозно, то інтернет - це трибуна, з якої можна віщати що завгодно. І тим не менше зміст там мізерно. Тобто сказати можна, але нічого. Скоріше, інтернет є сколком свідомості суспільства. Тому він більше повинен бути цікавий для психіатрів та соціологів.
- І тим не менше зараз інтернет живе активним, наступальної життям, почасти навіть агресивною. Чи можлива якась реакція суспільства і нашої свідомості на цю агресію?
- Ця реакція вже є. Відторгнення, втома, роздратування. Інтернет - це як шум. Він тільки дратує. Рівнем претензій, тотальністю. Витрачаючи час на інтернет, ти ризикуєш втратити те, що дійсно цікаво.
- Зараз багато хто переживає почуття розчарування в Росії, втоми від неї.
- Я вважаю, що наша інтелігенція її зрадила. Отримавши свободу, вона абсолютно втратила почуття відповідальності.
- Мені здається, що вона традиційно була досить безвідповідальна. Завжди любила потриндеть.
- Ось в тому-то й річ. А зараз - дострибався ...
- Як зробити так, щоб почуття відповідальності бізнесу стало актуальним для суспільства?
- Молодий російської буржуазії треба просто подорослішати. На це піде два-три покоління.
- Якщо вона не виявиться до цього благополучно придушеної черговим революційним матросом ...
- Може, так і було б зробити ...
- Більшість людей, здатних до рефлексії (а їх дуже небагато), десь до 40-45 років переживають якийсь період розчарування в житті як такої і в собі самому. Чи доводилося вам відчувати щось подібне?
- Ні. Мені так стрімко доводилося по ній рухатися і пристосовуватися до тих змін, які відбувалися в житті, що просто ніколи було про це думати.
Інтерв'ю з Сергієм Капицею брала Світлана Конеген
